Telegram Group & Telegram Channel
Негативный отзыв в сети Интернет — оскорбление или мнение

До Верховного суда дошла врач терапевт М., на которую пациентка А. оставила негативный отзыв в сети Интернет, на одном из популярных сайтов с пользовательским рейтингом медицинских работников.

Врач обратилась с иском к самой пациентке и организации-владельцу сайта. Требовала опровергнуть порочащие сведения, удалить их и выплатить компенсацию морального вреда.

Три инстанции в иске отказали, посчитав, что в отзыве выражено субъективное мнение пациента. Апелляция отдельно отметила, что М. не воспользовалась правом на проведение лингвистической экспертизы.

Но ВС РФ признал такие выводы ошибочными и направил дело на новое рассмотрение:

— Персональные данные медработника и отзывы о его работе подлежат конституционной защите.

На редакции сайта, в случае поступления жалобы, лежит обязанность предпринять меры, необходимые для подтверждения недостоверности размещенной информации, с целью 
ее последующего удаления (изменения) или опубликования опровержения.

— У врача и лечебного учреждения должна быть возможность написать ответ на негативный отзыв, при этом в ответе нельзя разглашать врачебную тайну.

— Судам следует различать утверждения о фактах и оценочные суждения, т.к. первые можно проверить, а вторые — нет. Субъективная оценка в отзыве не означает, что в нем нет утверждений о фактах.

— Нижестоящие суды не оценили, можно ли проверить сведения о том, что врач нарушил график приема, неверно оформил больничный лист, назначил препараты без учета аллергии у больного.

— Лингвистическая экспертиза нужна для правильного разрешения спора, что фактически признала апелляция. Но суд не разъяснил М. право заявить ходатайство о проведении экспертизы и не назначил ее по своей инициативе.



tg-me.com/povorotnapravo/6677
Create:
Last Update:

Негативный отзыв в сети Интернет — оскорбление или мнение

До Верховного суда дошла врач терапевт М., на которую пациентка А. оставила негативный отзыв в сети Интернет, на одном из популярных сайтов с пользовательским рейтингом медицинских работников.

Врач обратилась с иском к самой пациентке и организации-владельцу сайта. Требовала опровергнуть порочащие сведения, удалить их и выплатить компенсацию морального вреда.

Три инстанции в иске отказали, посчитав, что в отзыве выражено субъективное мнение пациента. Апелляция отдельно отметила, что М. не воспользовалась правом на проведение лингвистической экспертизы.

Но ВС РФ признал такие выводы ошибочными и направил дело на новое рассмотрение:

— Персональные данные медработника и отзывы о его работе подлежат конституционной защите.

На редакции сайта, в случае поступления жалобы, лежит обязанность предпринять меры, необходимые для подтверждения недостоверности размещенной информации, с целью 
ее последующего удаления (изменения) или опубликования опровержения.

— У врача и лечебного учреждения должна быть возможность написать ответ на негативный отзыв, при этом в ответе нельзя разглашать врачебную тайну.

— Судам следует различать утверждения о фактах и оценочные суждения, т.к. первые можно проверить, а вторые — нет. Субъективная оценка в отзыве не означает, что в нем нет утверждений о фактах.

— Нижестоящие суды не оценили, можно ли проверить сведения о том, что врач нарушил график приема, неверно оформил больничный лист, назначил препараты без учета аллергии у больного.

— Лингвистическая экспертиза нужна для правильного разрешения спора, что фактически признала апелляция. Но суд не разъяснил М. право заявить ходатайство о проведении экспертизы и не назначил ее по своей инициативе.

BY Поворот на Право




Share with your friend now:
tg-me.com/povorotnapravo/6677

View MORE
Open in Telegram


Поворот на Право Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Importantly, that investor viewpoint is not new. It cycles in when conditions are right (and vice versa). It also brings the ineffective warnings of an overpriced market with it.Looking toward a good 2022 stock market, there is no apparent reason to expect these issues to change.

That strategy is the acquisition of a value-priced company by a growth company. Using the growth company's higher-priced stock for the acquisition can produce outsized revenue and earnings growth. Even better is the use of cash, particularly in a growth period when financial aggressiveness is accepted and even positively viewed.he key public rationale behind this strategy is synergy - the 1+1=3 view. In many cases, synergy does occur and is valuable. However, in other cases, particularly as the strategy gains popularity, it doesn't. Joining two different organizations, workforces and cultures is a challenge. Simply putting two separate organizations together necessarily creates disruptions and conflicts that can undermine both operations.

Поворот на Право from jp


Telegram Поворот на Право
FROM USA